Без трунке образа и савести НСП покушава да на сваки начин прикупи бар по неку приступницу и спречи суноврат у који, вишегодишњим издајама запослених, заслужено падају. Њихови активисти у појединим организационим јединицама настављају да шире причу о тужбама за топли оброк и регрес. И то раде само на локалном нивоу, позив на тужбе не можете пронаћи на њиховој фејсбук страници или сајту, јер се прибојавају да, без обзира на то што су тужбе фарса, послодавац позив на тужбе може схватити као атак на њ, а пудлица не жели ни најмањи ризик губитка господара.

Да се не би створио утисак да се прича без аргумената, појаснићемо – аргументовано и тачку по тачку.

I Иза приче о адвокатима (Драган Лазаревић, Марко Митић, Биљана Радојковић, Миодраг Раданчић, Милош Кукурековић, Душан Живковић, Наташа Станковић, Сандра Михајловић, Ивана Павловић, Александара Бурић, Мирјана Бурић Лазаревић, Биљана Антић, Марко Николић) који ће без динара на име трошкова заступања и који ће, уместо полицајаца, платити све судске трошкове и трошкове вештачења, чак и у случају да се изгуби спор, крије се једна квака. Потпуно је тачно да се са тим адвокатима закључује уговор или им се даје пуномоћје и представници Синдиката српске полиције су разговарали са адвокатом Драганом Лазаревићем и адвокатом Марком Митићем још 14.2.2017, а потом и са адвокатом Иваном Раденковићем 16.3.2017. године. И истина је да СЕ ПОЛИЦАЈЦИ ДОВОДЕ У ЗАБЛУДУ. Не од стране адвоката,већ од стране актииста НСП. Наиме, без обзира на то што се потпушу ти уговори или пуномоћја, тужбе се не подносе. Заправо, поднето је пет огледних тужби, па уколико се у њима успе, поднеће се и остале, уколико не – ником ништа. Осим још једног изиграног поверења полицајаца! Али то је дугогодишњи начин рада НСП и начин опстајања на „синдикалној“ сцени. Навикли су они да издају колеге. То је на својој кожи најбоље осетило 1.280 колега са Косова и Метохије који су напросто избрисани са радног списка МУП-а, баш као и 1.475 колега који су требали доћи под исти мач кроз „анализу ризика“, на коју је НСП ставио свој потпис; или колеге које су након продатог штрајка у кафани напросто разбацане по другим организационим јединицама. Нећемо даље, за све НСП издаје је потребна читава студија, нажалост, вратимо се на тему нове преваре.

Дакле, поднето је само пет пробних тужби и ништа више. Преостале ТУЖБЕ НЕЋЕ БИТНИ НИ ПОДНЕТЕ! Јер уговори и пуномоћја који нам се сада нуде на потписивање не значе ништа, осим да нас неки тамо адвокат „капарише“ да ће нас он тамо негде за годину-две-три заступати у тужбама, али под условом да ових пет тужби које су поднели „прође“. А у којој фази поступка је тих поднетих пробних тужби? У тој да није одржано ни прво рочиште.

Уколико сте сумњичави, а ви једноставно од тих адвоката и/или свог председника СГ тражите да вам дâ на увид у суду заведену тужбу и када се испостави да је нема, схватићете и да је све лажа и обмана.

Зато, не падајте на ове глупе и јефтине форе неодговорног „синдиката“, већ памет у главу. Имајте у виду и чињеницу да када изгубите спор суд не досуђује да судске трошкове сноси адвокат, већ странка у поступку, дакле ми. Е, сад, тачно је да ми потом можемо, по основу уговора, тужити адвоката, а по добијању спора захтевати наплату, али…
1) то ће да потраје, а суд ће већ да почне да вам трошкове одбија од плате;
2) ако се у спор упусти и спор изгуби само 10.000 колега, а како је процењени износ судских трошкова око 50.000 динара, да ли мислите да би било који адвокат могао да исплати 500.000.000 динара на име тих наших судских трошкова?
Дакле, наплатило би се само неколико нас, оних који би први тужили адвокате, остали би остали празних шака.

II А хајде да размотримо и каква је СУДСКА ПРАКСА по овом питању…

Постоји преко 20 пресуда апелационих судова којима су тужбени захтеви у погледу регреса и топлог оброка ОДБИЈЕНИ. Међу њима су и они примери где су колеге пре више година тужили за прековремени и ноћни рад, рад на дан државног празника, а истовремено за топли оброк и регрес. Тада су им тужбени захтеви у делу за прековремени и ноћни рад и рад на дан државног празника усвојени, а у делу за топли оброк и регрес ОДБИЈЕНИ. У прилогу је и део из образложења једног апелационог суда, као и одлука Уставног суда по жалби за регрес и топли оброк.

III Напослетку, размотримо и као је проблематика регреса и топлог оброка уређена ВАЖЕЋИМ ПРОПИСИМА.

— Законом о раду (члан 118. став 1. тачке 5. и 6) је прописано да запослени има право на регрес и топли оброк, у складу са општим актом (тј. ПКУ). Дакле, Закон о раду се упућује на ПКУ. ПКУ за државне органе (члан 29. став 2) је прописано да су у коефицијент плате садржани и накнада трошкова за регрес и топли оброк. Дакле, већ нам је плаћено у оквиру плате (тј. тако је прописано).

— Законом о полицији (члан 185. став 6) је прописано да се топли оброк и регрес уређује прописом којим је уређен систем плата у јавном сектору, а то је… Закон о систему плата запослених у јавном сектору. А њиме је прописано (члан 32. став 3) да висину топлог оброка и регреса утврђује Влада, али… НАКОН ШТО СЕ СТЕКНУ УСЛОВИ У БУЏЕТУ. А пошто буџетом овај расход није планиран – опет ништа.

ССП ће, као и до сада, поступати одговорно и искрено и тек када будемо сигурни да има основа за неки тужбени захтев – о томе ћемо вас известити. Заправо, наши правни заступници управо раде конципирању тужбеног захтева по два основа и у наредних неколико дана целокупном чланству ће бити омогућено бесплатно правно заступање у тим тужбама.

А што се тиче регреса и топлог оброка – то што тренутно немамо право на то – захвалите се репрезентатиним синдикатима што ово право нису уредили колективним уговором. Један од основих циљева ССП по добијању репрезентативности ће бити јасно прописивање права на регрес и топли оброк, не колективним уговором, већ законом. И управо овај циљ је и један од захтева актуелне петиције.

ЗАТО – ХЕМИЈСКУ У ШАКЕ И ПОТПИШИТЕ ПЕТИЦИЈУ КАКО БИ СЕ, БАР ЗА УБУДУЋЕ, ИЗБОРИЛИ ДА ПРАВО НА РЕГРЕС И ТОПЛИ ОБРОК БУДЕ ЈАСНО ПРОПИСАНО ЗАКОНОМ!

ИСКРЕНО, ПОУЗДАНО, ЈАКО – СИНДИКАТ СРПСКЕ ПОЛИЦИЈЕ!