U razvijenim i uređenim državama u Evropi i Svetu, državna administracija je brza i ažurna. Tamo se zakoni poštuju bez pogovora i nikome ne pada na pamet da pokuša da pravnim začkoljicama izigra zakone kao što je to slučaj u Srbiji odnosno u Ministarstvu unutrašnjih poslova.

Pravna borba Sindikata sa administracijom u Ministarstvu unutrašnjih poslova veoma često izgleda kao uzaludana borba sa vetrenjačama i predstavlja pravi Sizifof posao.

U konkretnom slučaju pravna bitka za dobijanje određenih informacija od javnog značaja trajala je dugo ali je Sindikat na kraju ostvario pravnu pobedu. Još jednom se dokazalo da Sindikat ima aktiviste koji rade sa srednjom stručnom spremom i kao takvi mogu da pariraju diplomiranim pravnicima koji sa svoj rad ili nerad primaju platu i po 75.000 dinara.

Da bi zaštitili doslovnu primenu zakona i zakonom zagarantovano pravo, Sindikat je bio prinuđen da protiv nesavestnih i nestručnih radnika u Ministarstvu unutrašnjih poslova podnese prekršajne i disciplinske prijave.

U konkretnom slučaju se može videti prva presuda protiv kolege pravnika Dragana P., radnika Kabineta ministra odnosno Biroa za informacije od javnog značaja.

Sud je presudio da je Dragan P. kao ovlašćeno lice za postupanje po zahtevima za slobodan pristup informacijama od javnog značaja, Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Biro za informacije od javnog značaja, nije odmah, od dana prijema rešenja, 12.02.2014.godine, a najkasnije u roku od 5 dana, postupio po rešenju Poverenika za informacije od javnog značaja, broj 07-00-03998/2013-03 od 31.01.2014.godine, da Sindikatu srpske policije dostavi informacije koje je Sindikat u svom zahtevu potraživao,

• čime je učinio prekršaj iz člana 46 stav 1 tačka 14 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja.
• pa se na osnovu navedenog propisa, a za učinjeni prekršaj

Sud nalazi da je okrivljeni u vreme izvršenja prekršaja mogao da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima i da je prekršaj učinio sa umišljajem, jer je bio svestan svog dela i pristao na nastupanje zabranjenih posledica.

REPUBLIKA SRBIJA
PREKRŠAJNI SUD U BEOGRADU
76 Pr. Br. 79401/14
Dana: 15.07.2014. godine
BEOGRAD

U IME NARODA

Prekršajni sud u Beogradu sudija Dragana Vasić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog P. DRAGANA iz Beograda zbog prekršaja iz člana 46 stav 1 tačka 14 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, pokrenutom na zahtev SINDIKATA SRPSKE POLICIJE, koga zastupa ovlašćeno lice Dragan Žebeljan, a na osnovu člana 100 stav 1, člana 102 stav 1, člana 103 stav 1, člana 246, i člana 249 Zakona o prekršajima (Sl. Glasnik RS, br. 65/13), doneo je dana 15.07.2014. godine

PRESUDU

Okrivljeni P. DRAGAN od oca Slobodana, rođen **.**.1980.godine u Beogradu, sa stanom u Beogradu ul. M******* M******** broj **, po zanimanju diplomirani pravnik, zaposlen u MUP-u RS, ulica Kneza Miloša broj 101, sa mesečnim primanjima od 75.000,00 dinara, visoka stručna sprema, o*****, otac ******* deteta, JMBG:****************, adresa elektronske pošte dragons.popovic@mup.gov.rs, prekršajno nekažnjavan.

 ODGOVORAN   JE

Što, kao ovlašćeno lice za postupanje po zahtevima za slobodan pristup informacijama od javnog značaja, Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Biro za informacije od javnog značaja, nije odmah, od dana prijema rešenja, 12.02.2014.godine, a najkasnije u roku od 5 dana, postupio po rešenju Poverenika za informacije od javnog značaja, broj 07-00-03998/2013-03 od 31.01.2014.godine, da Sindikatu srpske policije dostavi informacije koje je Sindikat u svom zahtevu potraživao,

• čime je učinio prekršaj iz člana   46 stav 1 tačka 14 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja.
• pa se na osnovu navedenog propisa, a za učinjeni prekršaj

OSUĐUJE

Na plaćanje NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 5.000,00 (pethiljada) dinara, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravosnažnosti ove presude, u protivnom ista će se izvršiti na način propisan članom 41. Zakona o prekršajima, o čemu će se doneti posebno rešenje o izvršenju.

OBAVEZUJE se okrivljeni da na ime TROŠKOVA prekršajnog postupka plati paušalni iznos od 1.000,00(hiljadu) dinara u roku od 15 dana od dana pravosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

Postupajući po zahtevu Sindikata srpske policije u Beogradu, ulica Kneza Miloša broj 101, koga zastupa ovlašćeno lice Dragan Žebeljan, up.br. 48/14 od 17.03.2014.godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog Dragana P., ovlašćenog lica za postupanje po zahtevima za slobodan pristup informacijama od javnog značaja u MUP-u RS, Biro za informacije od javnog značaja, zbog sumnje da je učinio prekršaj bliže opisan u izreci presude. U zahtevu se navodi da se u svojstvu ovlašćenog lica u Sindikatu srpske policije, Dragan Žebeljan, na osnovu člana 15 stav 1 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, Zahtevom za pristup informacijama od javnog značaja obratio Birou za informacije od javnog značaja u MUP-u RS, aktom od 14.11.2013.godine, da dostave tražene informacije, koji Zahtev je rešenjem od 05.12.2013.godine, pod brojem 10594/13-3 odbijen, te je protiv odluke MUP-a, ovlašćeno lice u Sindikatu srpske policije podnelo žalbu, službi Poverenika za informacije od javnog značaja 13.12.2013.godine, koji Rešenjem broj 07-00-03998/2013-03 od 31.01.2014.godine, usvaja žalbu sindikata i nalaže MUP-u RS, da u roku od pet dana od dana prijemarešenja, Sindikatu dostavi tražene informacije, po kom rešenju Poverenika, koje je obavezujuće i konačno, ovlašćeno lice Dragan P. nije postupio i Sindikatu nije dostavio tražene informacije, niti je izvršenje rešenja sprovedeno do podnošenja zahteva za pokretanje prekršajnog postupka. Uz zahtev dostavljena je kopija Zahteva Sindikata za pristup informacijama od javnog značaja od 14.11.2013.godine, Rešenje Mup-a od 05.12.2013.godine, Žalba sindikata od 13.12.2013.godine, Rešenje Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti broj 07-00-03998/2013-03 od 31.01.2014.godine, i Predlog Sindikata za sprovođenje administrativnog izvršenja od 04.03.2014.godine.

Na navode zahteva za pokretanje prekršajnog postupka okrivljeni P. Dragan, izjasnio se usmeno i lično na zapisnik kod ovog suda, kojom odbranom je potvrdio da je kao ovlašćeno lice Biroa za informacije od javnog značaja MUP-a RS, primio zahtev za pristup informacijama od javnog značaja od podnosioca Sindikata srpske poicije Dragana Žebeljana kao ovlašćenog lica i po tom zahtevu je postupljeno, doneto je rešenje kojim se odbija zahtev za slobodan pristup informacijama od javnog značaja u smislu odredbi člana 9 i 14 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. Na predmetno rešenje je izjavljena žalba i doneto rešenje Poverenika za informacije od javnog značaja, precizirajući da je žalba dostavljena MUP-u RS, Birou za informacije od javnog značaja 26.12.2013.godine, a rešenje Poverenika je primljeno 12.02.2014.godine, i postupljeno je po predmetnom rešenju, nakon što je od Povereniku podnet predlog za sprovođenje administrativnog izvršenja, po predmetnom inicijalnom zahtevu za pristup informacijama od javnog značaja u celosti je postupljeno i pružene su sve potrebne informacije tačnije tražiocu inforamcija je omogućen uvid i dostavljen izvorni nemontirani i isečeni video snimak koji je bio predmet zahteva. Okrivljeni je sudu kao dokaze na okolnost date odbrane priložio dopise sa povratnicom u fotokopije da su o postupanju po zahtevu obavešteni Sindikat srpske policije, Poverenik za informacije  od javnog značaja i  Ministarstvo  pravde.  Obzirom da je iako  sa zakašnjenjem postupljeno po zahtevu tražioca informacije pedlaže da se postupak obustavi, obzirom i na to da je po inicijalnom zahtevu postupio u roku i u skladu sa zakonom u formi rešenja obavestio tražioca informacije o razlozima nepostupanja po istom.

U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u sve dokaze priložene kako od strane podnosioca zahteva tako i od strane okrivljenog, na koje se sud kroz obrazloženje pozvao, pa je savesnom i brižljivom ocenom svih izvedenih dokaza cenjenih u skladu sa članom 92 Zakona o prekršajima, na osnovu slobodnog sudijskog uverenja i to kako svakog dokaza posebno tako i svih dokaza zajedno, a naročito u vezi sa odbranom okrivljenog, kao i na osnovu rezultata celokupnog postupka sud utvrdio činjenično stanje kao u izreci ove presude.

Uvidom u zahtev Sindikata srpske policije, za pristup informacijama od javnog značaja i prijemni pečat MUP-a RS, od 14.11.2013.godine, utvrđeno je da se Sindikat srpske policije, Dragan Žebeljan kao ovlašćeno lice, pismenim putem obratio MUP-u RS, Birou za informacije od javnog značaja, zahtevom za pristup informacijama od javnog značaja na osnovu člana 15 stav 1 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. U stavu 1. Zahteva, Sindikat zahteva uvid u dokumenta koji sadrži traženu informaciju, kopiju dokumenta koji sadrži traženu informaciju, dostavljanje kopije dokumenata koji sadrže tražene informacije i to posredstvom pošte. U zahtevu se dalje navode informacije na koje se zahtev odnosi. MUP RS, dana 05.12.2013.godine, doneo je rešenje 01 broj 10594/13-3 kojim se odbija zahtev. Na navedeno rešenje Sindikat srpske policije je podneo žalbu Povereniku za informacije od javnog značaja 13.12.2013.godine, i zatraženo je izjašnjenje MUP-a RS o navodima žalbe, a dana 31.01.2014.godine Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka ličnosti, doneo je rešenje broj 07-00-03998/2013-03 čijim je stavom 1. poništeno rešenje MUP-a RS i stavom 2. istog rešenja za Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije, ustanovljena je obaveza da bez odlaganja a najkasnije u roku od 5 dana, Sindikatu srpske policije omogući uvid i izda kopije video zapisa koja je predmet zahteva. Navedeno rešenje Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije je primilo 12.02.2014.godine. Do isteka ostavljenog roka Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije nije postupilo, te je Sindikat srpske policije 04.03.2014.godine, podneo Povereniku, Predlog za sprovođenje administrativnog izvršenja. Po nalogu donosioca rešenja-Poverenika je postupljeno, 12.05.2014.godine, te je MUP Republike Srbije, Biro za informacije od javnog značaja, pismeno obavestio Sindikat srpske policije, i dostavili kompakt disk na kome se nalazi zahtevani video zapis, te obavestili Poverenika za informacije od javnog značaja i obavestili Ministarstvo pravde-Upravni inspektorat. Navedeni dopis i zahtevani video zapis, Sindikat srpske policije je primio 15.05.2014.godine. Ovakvo činjenično stanje utvrđeno je kako iz svih u postupku izvedenih dokaza koji su međusobno dopunjujući i nekontradiktorni i nekontradiktorni sa odbranom okrivljenog tako i iz odbrane okrivljenog. Okrivljeni u svojoj odbrani nije sporio da je napred navedeni zahtev primljen u MUP-u RS, Birou za informacije o javnog značaja, u kojem je ovlašćeno lice za postupanje po zahtevima za informacije od javnog značaja i potvrdio da po istom nije postupljeno, niti je postupljeno odmah odnosno u ostavljenom roku od pet dana od dana prijema, 12.02.2014.godine, po rešenju Poverenika koje je obavezujuće, konačno i izvršno u smislu člana 28 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. Pravno kvalifikujući utvrđeno činjenično stanje sud nalazi da je okrivljeni u konkretnom slučaju postupio protivno odredbama člana 28 Zakona o slobodnim informacijama od javnog značaja. Ovo stoga, što je shodno navedenom zakonskom članu, okrivljeni kao ovlašćeno lice MUP-a RS, koje je u smislu člana 3 pomenutog zakona organ javne vlasti, bio dužan, da najkasnije u roku od pet dana prijema rešenja Poverenika, postupi po istom, i tražene informacije od javnog značaja dostavi na način na koji je to Sindikat srpske policije kao podnosilac zahteva za dostavu informacije jasno opredelio u podnetom zahtevu od 14.11.2013.godine, putem pošte, shodno članu 5 stav 2 Zakona o slobodnim informacijama od javnog značaja. Kako iz odbrane okrivljenog proizilazi kao nesporno da u konkretnom slučaju dostava traženih informacija nije ni pokušana na opredeljeni način-putem pošte, u ostavljenom roku po rešenju Poverenika, to nije ni na Zakonom propisani način postupljeno po rešenju Poverenika, zbog čega je sud okrivljenog za prekršaj iz člana 46 stav 1 tačka 14 Zakona o slobodnim informacijama od javnog značaja, ovom presudom oglasio krivim.

Sud nalazi da je okrivljeni u vreme izvršenja prekršaja mogao da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima i da je prekršaj učinio sa umišljajem, jer je bio svestan svog dela i pristao na nastupanje zabranjenih posledica.

Prilikom odlučivanja sud je cenio i ostale navode iz odbrane okrivljenog, i dostavljene dokaze, ali ih posebno ne obrazlaže nalazeći da pri utvrđenom činjeničnom stanju i zauzetom pravnom stanovištu nisu od uticaja na drugačije presuđenje u ovoj prekršajnoj stvari.

Kod odlučivanja o vrsti i visini kazne za učinjeni prekršaj kao i prilikom izricanja opomene kao specifične vrste kazne za ove vrstu prekršaja u smislu člana 50 stav 1 Zakona o prekršajima sud je cenio okolnosti iz člana 42 Zakona o prekršajima i to težinu učinjenog prekršaja, njegove posledice. držanje okrivljenog posle učinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen. stepen krivice okrivljenog, lične i porodične prilike i imovno stanje okrivljenog, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenog, pa je imajući u vidu sve napred navedeno kao i proteke vremena od prijema rešenja Poverenika do postupanja po istom od 3 meseca, i da je utvrđena nepravilnost otklonjena nakon podnošenja zahteva za pokretanje prekršajnog postupka, sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu iz izreke presude, predočavajući da je za ovu vrstu prekršaja proisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 dinara, u uverenju da je ista adekvatna u konkretnom slučaju i da će se njome u svemu ostvariti svrha njenog izriianja.

Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 140 i člana 141 stav 13akona o prekršajima.

POUKA O PRAVNOM LEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste Prekršajnom apeladionom sudu u Beogradu a preko ovog suda na adresu Beograd, Timočka 14, a okrivl.eni je dužan uz žalbu priložiti i dokaze o uplati sudske takse u iznosu od 900.00 dinara prema priloženom uputstvu.

Presuđeno u Prekršajnom sudu u Beogradu, dana 15.07.2014. godine, pod 76-Pr. broj 79401/4

SUDIJA
Dragana Vasić