Da li to nas neko smatra za ludake ???

PREDMET:  Isplata dnevnica polaznicima stručnog osposobljavanja i usavršavanja

VEZA: Vaš akt broj 1668/13 od 19. februara 2013. godine

Povodom mišljenja Odeljenja za opšte pravne poslove Sekretarijata 02/3 broj 941/12 od 11. septembra 2012. godine, koje je dostavljeno Sektoru finansija, ljudskih resursa i zajedničkih poslova, Upravi za stručno obrazovanje, osposobljavanje, usavršavanje i nauku, dostavili ste Sekretarijatu dopis pod gore navedenim brojem.

S tim u vezi obaveštavamo Vas o sledećem:

Mišljenje Odeljenja za opšte pravne poslove Sekretarijata 02/3 broj 941/12 od 11. septembra 2012. godine, dato je u vezi sa dopisom Uprave za stručno obrazovanje, osposobljavanje, usavršavanje i nauku 06/5 broj 403-147/12 od 05. septembra 2012. godine, a odnosi se na pitanje da li se stručno osposobljavanje i usavršavanje policijskog službenika kao polaznika obuke, može podvesti pod pojam službenog posla.

U predmetnom mišljenju Sekretarijata, Odeljenja za opšte pravne poslove je između ostalog navedeno da se stručno usavršavanje policijskih službenika kao polaznika obuke, ne može smatrati izvršavanjem službenog posla van mesta rada, te se isto ne može tretirati kao „službeni posao“. Pravno utemeljenje navedenog mišljenja su važeće odredbe Zakona o policiji („Službeni glasnik RS“ br. 101/2005, 63/2009-US i 92/2011), Uredbe o naknadi troškova i otpremnini državnih službenika i nameštenika („Službeni glasnik RS“ br. 98/2007) i Pravilnika o pravima, obavezama i odgovornosti polaznika stručnog osposobljavanja i usavršavanja.

Ukazujemo, da prema članu 118.tačka 2. Zakona o radu („Sl. glasnik RS“, br. 24/2005, 61/2005 i 54/09), zaposleni ima pravo na naknadu troškova za vreme provedeno na službenom putu u zemlji ( koje može da traje 15 dana, a najduže 30 dana neprekidno) u skladu sa opštim aktom i ugovorom o radu. Poznato je da se
pod troškovima službenog putovanja u zemlji smatra: dnevnica, putni troškovi i troškovi prenoćišta, shodno odredbama Uredbe o naknadi troškova i otpremnini državnih službenika i nameštenika.

Navedenom odredbom Zakona nije propisana visina ovih troškova već da se isti priznaju u skladu sa opštim aktom poslodavca ili ugovorom o radu. To praktično znači da poslodavac treba svojim opštim aktom ili ugovorom o radu da utvrdi visinu troškova službenog putovanja i druge kriterijume koji opredeljuju ovo pravo. U praksi se troškovi prevoza na službenom putu i noćenja priznaju u visini priloženog računa (koliko je propisan i neoporezivi iznos), a dnevnica se isplaćuje u iznosu koji je propisan aktom poslodavca ili ugovorom o radu i u praksi se iznos dnevnice obezbeđuje za pokriće troškova ishrane na službenom putu i troškova gradskog prevoza u mestu putovanja.

Napominjemo da smo u svom aktu naveli da bi bilo celishodno, Planom realizacije svake obuke predvideti intenzitet i način obavljanja obuke, kao i da je potrebno dopis dostaviti na mišljenje Komisiji za praćenje primene Posebnog kolektivnog ugovora za policijske službenike, radi davanja mišljenja u vezi sa njegovom primenom na polaznike stručnog osposobljavanja i usavršavanja.

Posebno ukazujemo da je shodno članu 5. Pravilnika o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Ministarstvu unutrašnjih poslova, u opisu delokruga rada Odeljenja za opšte pravne poslove, između ostalog i da pruža stručnu pravnu pomoć unutrašnjim organizacionim jedinicama Ministarstva, u primeni zakona i drugih propisa iz oblasti policijskih i drugih unutrašnjih poslova i obavlja druge pravne poslove koje odredi ministar.

S tim u vezi, ovo odeljenje je traženo mišljenje, koje je dostavljeno drugoj organizacionoj jedinici Ministarstva, dalo u vezi sa konkretnom pravnom situacijom koja se ne odnosi na pojedinačno pravo bilo kog policijskog službenika, i to u cilju ostvarenja svrhe zakonskih odredbi, a ne u cilju sticanja bez osnova.

Dakle, reč je o internom aktu između dve organizacione jedinice Ministarstva, koji ne nalaže određeno postupanje jer nije pravno obavezujući akt i kao takav nije mogao predstavljati osnov za raspisivanje bilo kakve depeše.

Iz svega navedenog jasno je da je mišljenje Sekretarijata upućeno nadležnoj organizacionoj jedinici Sektora finansija, ljudskih resursa i zajedničkih poslova, i to Upravi za stručno obrazovanje, usavršavanje i nauku.

Predmetno mišljenje je upućeno u pravcu pokretanja inicijative za pribavljanje i drugih mišljenja, a radi usklađivanja akata koji propisuju ovu materiju, a sve u cilju normativno pravnog uređenja i zakonitog postupanja, s obzirom na specifičnost stručnog usavršavanja koje se sprovodi kroz razne vrste obuka (dužina trajanja obuke, program obuke, obaveze poslodavca, da li se stručno osposobljavanje i usavršavanje vrši za potrebe policije, i drugo).

Na osnovu svega izloženog, ukazujemo da ovo mišljenje nadležne organizacione jedninice Sekretarijata, koje je upućeno Upravi za stručno obrazovanje, usavršavanje i nauku, nije moglo u Sektoru za vanredne situacije da prouzrokuje raspisivanje depeše.

SEKRETAR MINISTARSTVA
Milorad Todorović