Борбене патике су и даље врућа тема у МУП
Синдикат српске полиције наставља борбу за утврђивање потпуне истине и свих чињеница у вези са спорном набавком борбених патика за припаднике полиције, обављеној током 2014. године. По нашим представкама поступао је Сектор унутрашње контроле, поједине невладине организације су такође пронашле неправилности у спроведеном поступку, а такође се укључила и Агенција за борбу против корупције ради окончања ове својеврсне саге која ето траје већ две године.
У међувремену, покренут је и кривични поступак против неколико запослених у Сектору за финансије, који још увек траје. Не желимо да прејудицирамо расплет нити то да ли су ти људи криви и зашта су криви, суд ће да то утврди, али одговр на питање да ли су једини одговрони у том ланцу једноставан је. Без сагласности људи на знатно вишим позицијама у Сектору и Министарству, није могао да буде спроведен поступак у којем је сваком лаику јасно да „негде шркипи“! А богами, и непријатно мирише!
Наш допис упућен Агенцији преносимо у целости:
РEПУБЛИКA СРБИJA
AГEНЦИJA ЗA БOРБУ ПРOTИВ КOРУПЦИJE
Вeзa: Вaш aкт 014 Брoj:07-00-0168/2015-09 oд 10.08.2016. године
Поштовани,
У имe Синдикaтa српскe пoлициje зaхвaљуjeм сe нa кooпeрaтивнoсти и спремности Агенције за борбу против корупције да се укључи у проблем за који су сви полицијиски службеници Министарства унутрашњих послова Републике Србије веома заинтересовани.
Такође вам се захваљујемо на вашем допису од 014 број 07-00-0168/2015-09 од 17. 11. 2015. године који смо примили 27.11.2015. којим сте нам доставили Извештаје о испитивању борбених патика од стране акредитованих лабораторија. На исте нисмо били у могућности да се изјаснимо у законском року од 15 дана из објективних разлога. Индикативно је, међутим, да су нам наведени Извештаји достављени у време наших најобимнијих активности везаних за неутрализацију, за полицијске службенике и све запослене у Министарству погубног „случаја“ – „анализа ризика“, у време када је преко 1000 запосленх у МУП-у страховало од добијања отказа због незаконитих распоређивања на радно место, а чак три месеца од нашег дописа вама да нисмо имали могућност увида у наведене извештаје.
С обзиром на наведено, а у циљу долажења до истине, осећамо се обавезним да то учинимо сада:
Са жаљењем констатујемо да је МУП Р Србије био у прилици да много раније, директно Синдикату, достави наведене Извештаје, чиме би се одмах на почетку превазишао барем део „проблема“, јер смо исте тражили 19.01.2015. године преко овлашћеног лица Синдиката у складу са Законом о доступности информација, али одговорна лица у МУП-у то нису учинила из само њима знаних разлога. Такође смо се дана 15.01.2015. године истим захтевом обратили директору фирме „Гепард д.о.о“ г. Мирославу Танацковићу, али нисмо добили никакав повратни акт, нити нам се ико из фирме на било који начин обратио.
Наведени Извештаји сами по себи нису гаранција квалитета готових борбених патика зато што „пoстoje индициje дa MУП ниje oдгoвaрajућe спрoвeo квaлитaтивни приjeм, jeр je тoкoм зaвршнe кoнтрoлe aкрeдитoвaнa лaбoрaтoриja рeдoвнo приjaвљивaлa дa прeдaти узoрaк ниje дoвoљaн зa спрoвoђeњe свих трaжeних прoвeрa. Брoj узoрaкa кojи сe дoстaвљa нa испитивaњe дeфинисaн je Угoвoрoм13, aли сe нe мoжe утврдити дa ли je MУП пoтпунo пoштoвao oвe oдрeдбe Угoвoрa. Taкoђe, у дoкумeнтaциjи кojу je MУП дoстaвиo oргaнизaциjи ДРПКO нису прoнaђeни зaписници MУП-a o квaлитaтивнoм приjeму испoручeнe рoбe.“[1]
Пример: Извештај о испитивању „Профилаба“ бр. 103014 са датумом завршеног контролисања од 16.09. 2014. године, на основу захтева МУП 064-2 број 507/14 од 10.09.2014. године.
Иако у напомени Извештаја стоји да „елементе квалитета, који су дефинисани у техничким карактеристикама, а нису приказани као резултат испитивања (отпорност на наизменично превијање, сила цепања клином, време продирања воде-хидрофобност) није било могће испитати јер величина достављеног узорка није била довољна да се из њега припреме адекватне епрувете које су прописане референтним стандардима“ изводи се Закључак:
„На основу визуелног контролисања и резултата извршених лабораторијских испитивања приказаних у овом Извештају, констатујемо да је квалитет борбених патика за потребе Дирекције МУП усаглашен са дефинисаним захтевом.“
Дакле, само на основу визуелног прегледа, а без лабораторијских испитивања, донет је закључак да су отпорност на наизменично превијање, сила цепања клином и водопропустљивост борбених борбених патика у складу са дефинисаним захтевима. Необично, зар не?!
И даље остајемо ускраћени за питања: да ли у Министарству постоји извештај о квантитативном и квалитативном пријему патика, да ли је вршена међуфазна контрола и да ли постоји извештај о томе, да ли постоји извештај о контроли патика од стране МУП-а на основу документације, као и да ли је извршен квантитативни и квалитативни пријем робе у складу са процедуром, јер о томе не постоји записник, односно, такав записник нам није достављен.
Осим тога, било би добро да је МУП пружио било какво образложење због чега је „Гепард д.о.о.“ фалсификовао декларацију која је ишла уз борбене патике, а према којој је контролу квалитета борбених патика извршила „Alpha Control d.o. o“ из Новог Сада. Потврда да се ради о фалсификату (а фалсификовање је кривично дело) је и изјава директора лабораторије из Новог Сада, који је негирао да је његова фирма вршила испитивања било какве обуће за потребе МУП-а. Није јасно због чега МУП „покрива“ одговорна лица у „Гепарду“ која су починила кривично дело.
Да и сами Извештаји нису гаранција квалитета борбених патика потврђују и речи Љубомира Петровића, директора лабораторије „Alpha control doo“ из Новог Сада чији назив је фалсификован на декларацијама које је достави „Гепард д.о.о“:
„Moрaтe дa знaтe дa je jeднo узoрaк кojим сe дoбиje тeндeр нaпрaвљeн квaлитeтнo пo тeндeрскoj дoкумeнтaциjи, a другo рoбa кoja сe кaсниje испoручуje у мaгaцинe лoшeг квaлитeтa (2–5 путa jeфтиниja), кojу никo нe кoнтрoлишe (ту je oдгoвoр нa свe тeндeрe у Р. Србиjи).“ [2]
Што се тиче навода из дописа МУП-а да у Централни магацин „није враћен ниједан пар борбених патика због водене пропустљивости“, важно је напоменути да полицијским службеницима уопште није указано да имају право да обућу, не само ону која пропушта воду, већ и ону која се одлепљује, могу да рекламирају, као и да, због опште ситуације у МУП кад се на све стране прети отказима, међу запосленима влада страх да се због таквих „ситница“ замерају старешинама.
Желимо овом приликом да укажемо на још један облик, према нашем мишљењу, малверзације у вези са набавком борбених патика за МУП, а на који вам претходном приликом можда нисмо обратили довољну позорност.
Један број борбених патика дошао је у кутијима које ни на који начин нису означене, било неким натписом, било неком декларацијом, тако да се не може једноставно закључити ко је њихов произвођач, односно набвљач. Такође, у неким кутијама су стајале декларације и предузећа „Круник“ из Београда које је учествовало на тендеру, али и предузећа „Сандра-Corpico“ из Пожаревца, које, према јавним подацима са званичне презентације МУП-а није учествовало на тендеру или бар ми не располажемо подацима о томе.
С тим у вези се намеће закључак да предузеће „Круник“ из Београда, које је, према јавно доступним подацима из АПР-а, у години када је доставило понуду на тендеру имало само једно запослено лице, није могло бити произвођач борбених патика и да је за те послове ангажовало наведено предузеће из Пожаревца, што је морало бити познато овлашћеним и одговорним лицима у Министарству. Очито је да се ради о (не)вештом заобилажењу прописа, јер је МУП, фактички, склопио уговор са посредником, а то је могао учинити директно са произвођачем, чиме би и укупна цена, вероватно била нижа, јер не би било „провизије“ посредника. Податке вам достављамо на знање и даље коришћење, а са циљем да се утврди да ли је у наведеном поступку било кршења закона и прописа.
Из свега наведеног, очито је да МУП Р Србије није пружио ниједан материјални доказ којим би се оповргле сумње ССП да није извршен квантитативн и квалитативни пријем патика, да од стране МУП-а није вршена међуфазна контрола, као и да не постоји извештај о контроли патика на основу документације, а што је МУП био обавезан да уради и без наше реакције. Чак и да се накнадно докаже да извештаји наведеном постоје, кривица за „проблем“ није на ССП, већ на ономе ко је одбио да нам достави тражену документацију.
Иако је непобитно утврђено да је фирма „Гепард д.оо.о“ фалсификовала декларацију за обућу према којој је фирма „Аlpha control d.o.o.“ из Новог Сада вршила лабораторијска испитивања борбених патика за МУП, према одговорним лицима из „Гепарда“ нису предузете никакве мере, чиме је, практично, одговорном лицу у „Гепарду“ пружена подршка. Занимљивоје да „ Аlpha control d.o.o. “ чак није ни акредитована за испитивање производа од коже, текстила и обуће. Поставља се питање зашто су одговорна лица из „Гепарда“ то учинила, ако већ постоје прописни извештаји других акредитованих алабораторија.
Додатно, чињеница је да се као добављач или произвођач (остаје нејасно) борбених патика за потребе МУП-а јавља предузеће „Сандра-Corpico“ из Пожаревца које није учествовало на тендеру, а расположива сазнања указују да се фрима „Круник“ из Београда, која је прошла тендерски процес, а која је имала само једног запосленог, јавља само као посредник између наведене фирме из Пожаревца и МУП-а, чиме је оштећен буџет Републике Србије.
Наведене податке би требало додатно проверити у циљу њихове потврде или демантовања. Молимо вас да нас о резултатима провере обавестите у писаном облику.
„Угoвoр o нaбaвци са „Гепардом“ је зaкључeн нaкoн истeкa зaкoнскoг рoкa, бeз oбрaзлoжeњa MУП-a. Пoстигнутa цeнa je зa 30% нижa oд прoцeњeнe врeднoсти (прeкo 20 милиoнa динaрa) и чaк 10 милиoнa динaрa нижa oд првe слeдeћe пoнудe, aли нeмa oбрaзлoжeњa зaштo ниje oкaрaктeрисaнa кao нeуoбичajeнo нискa.“ [3]
Кoнaчни рoк зa рeaлизaциjу пoслa биo je 90 дaнa oд зaкључeњa угoвoрa o нaбaвци измeђу MУП-a и прeдузeћa „Гeпaрд” дoo, 15. 7. 2014. (Угoвoр). Дaклe крajњи рoк зa испoруку угoвoрeнe кoличинe биo je 15. 10. 2014. Збoг утврђeних нeдoстaтaкa кoд гoтoвих пaтикa, oвaj рoк je, кривицoм „Гeпaрдa“, прoдужeн најмање дo пoлoвинe дeцeмбрa мeсeцa. Прeмa Угoвoру o oвoj нaбaвци, MУП имa прaвo дa зa свaки дaн прeкoрaчeњa рoкa нaплaти 0,2% врeднoсти нeиспoручeнe рoбe, штo прeмa кaлкулaциjи зa 5200 пaри oбућe изнoси 494.364 динaрa. Нeмa дoкaзa дa je MУП нaплaтиo oвe пeнaлe. [4]
Запослени у МУП нису упознати са могућношћу да је технички неисправну обућу могуће заменити, нити су упознати са процедуром у вези са тиме.
Напомињемо да су се сва наша истраживања односила искључиво на оно што се може сматрати испуњавањем захтева из спецификација у конкурсној документацији, а да су наша сазнања од колега са терена која се односе на удобност поменуте обуће, која је ништа мање битна када се говори о квалитету, још поразнија него када је у питању водопропустљивост и одлепљивање ђонова.
Све ово, као и чињеница да Треће основно тужилаштво у Београду по предмету KT. Бр. 4714/2015 спроводи истрагу против више запослених лица у МУП који су били ангажовани на наведеним пословима, јасно упућује у исправност наступа и закључака ССП и указује на потребу отворенијег приступа Министарства према синдикатима и запосленима, на потребу благовременог и потпуног информисања запослених од стране Министарства о свим питањима битним за запослене, као и на потребу принципијелног поштовања Закона о доступности информација од јавног значаја од стране Министарства, како би се створиле системске претпоставке за смањивање простора за корупцију у Министарству. Правно је недопустиво а морално неприхватљиво да МУП на било који начин одбије да поступи у складу са легалним захтевом синдиката и одбије, на овај или онај начин, да му пружи тражене информације у складу са Законом о доступности информација од јавног значаја.
У свему томе значајну улогу би требало да има и Агенција за борбу против корупције.
У име Синдиката српске полиције примите изразе нашег најдубљег уважавања.
Председник
Лазар Ранитовић
[1] „Aнaлизa сврсисхoднoсти jaвнe нaбaвкe бoрбeних пaтикa у Mинистaрству унутрaшњих пoслoвa Рeпубликe Србиje“, стр. 13, аутори Зоран Башић и Ненад Радојичић, Друштво за борбу против корупције, Издавач Београдски центар за безбедносну политику, јул 2016
[2] „Aнaлизa сврсисхoднoсти jaвнe нaбaвкe бoрбeних пaтикa у Mинистaрству унутрaшњих пoслoвa Рeпубликe Србиje“, стр 11, аутори Зоран Башић и Ненад Радојичић, Друштво за борбу против корупције, Издавач Београдски центар за безбедносну политику, јул 2016
[3] Исто, стр. 5,
[4] Исто, стр. 12
О не/квалитету униформе и обуће раније смо писали у неколико наврата а текстове можете погледати на следећим линковима:
ИСТРАЖУЈЕМО: Нова униформа лошег квалитета?
Како је Гепард хтео да поједе Алфу
Служба за информисање ССП